Aντισεισμικό σύστημα τοποθετημένο σε φρεάτιο του φέροντα

[seismic]

Υπάρχει αναγκαιότητα σχεδιασμού, για απόλυτες αντισεισμικές κατασκευές, με μικρότερο κόστος κατασκευής.
Ο σχεδιασμός των κατασκευών σήμερα, είναι σχεδιασμός μερικής αντισεισμικής προστασίας, λόγο κόστους.
Μπορεί να σχεδιαστεί να παρέχει πλήρη προστασία, με μεγαλύτερο κόστος.
Είναι ουτοπία όμως, και ανέφικτο να πιστεύουμε ότι σήμερα υπάρχει απόλυτος αντισεισμικός σχεδιασμός.

Σε αυτόν τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό, ο οποίος δεν υφίσταται σήμερα, ευελπιστώ να βοηθήσω με την αντισεισμική ευρεσιτεχνία μου, και μάλιστα με λιγότερο κατασκευαστικό κόστος του υφιστάμενου.

Χρήσιμο άρθρο, που δείχνει την αναγκαιότητα σχεδιασμού, για απόλυτες αντισεισμικές κατασκευές, με μικρότερο κόστος κατασκευής.

http://users.auth.gr/~avram/publications/%5B6%5D.pdf

Ακόμα το άρθρο που παρέθεσα,
όταν αναφέρετε σε πλήρη αντισεισμικό σχεδιασμό, μετατρέπει μέρος της τοιχοποιίας σε ΟΣ, ( που το λέω και εγώ, και είναι απαραίτητο για την ευρεσιτεχνία ) κάνει λόγο για χαλαρά εδάφη κατηγορίας Χ (που τα προστατεύει, και βελτιώνει την αντοχή τους η ευρεσιτεχνία) και άκαμπτες κατασκευές.

Λέει όμως και ότι δεν υπάρχει απόλυτος αντισεισμικός σχεδιασμός, διότι οι συντελεστές που καθορίζουν την σεισμική συμπεριφορά των κατασκευών είναι πολυάριθμοι, και εν μέρη πιθανοτικού χαρακτήρα. ( Άγνωστη η διεύθυνση του σεισμού, άγνωστο το ακριβές περιεχόμενο των συχνοτήτων της σεισμικής διέγερσης, άγνωστη η διάρκειά της. ) Ακόμα η μέγιστες πιθανές επιταχύνσεις που δίδουν οι σεισμολόγοι, έχουν πιθανότητα υπέρβασης, μεγαλύτερης του σχεδιαζόμενου 10%
Η ποιότητα κατασκευής?

Εγώ συγκεκριμένα κάνω ότι κάνει ο ΕΑΚ όταν σχεδιάζετε με τον πλήρη αντισεισμικό κανονισμό, αλλά επιπλέον πακτώνω, ή προεντείνω την κατασκευή με το έδαφος.
Γιατί.....μα φυσικά για τους λόγους που ανάφερα, και αναφέρουν και οι καθηγητές στο link,
διότι υπάρχει κίνδυνος ανατροπής της ψιλής κατασκευής, γιαυτό λένε και οι ίδιοι, πρέπει να υπάρχει ενδεχομένως, λήψη μέτρων αγκύρωσης.

Αυτό λέω και εγώ.

Οι καθηγητές του link λένε ότι, στον πλήρη αντισεισμικό κανονισμό, σε ισχυρό σεισμό, δημιουργούνται ρογμές.

Σας εξήγησα γιατί.
Και γιατί η ευρεσιτεχνία είναι απόλυτο αντισεισμικό. Διότι μίλησα με ανάλυση δυνάμεων της δυναμικής των κατασκευών, που η ίδια η μηχανική στηρίζετε.

Ακόμα όταν στο άρθρο http://users.auth.gr/~avram/publications/%5B6%5D.pdf στην αρχή της σελίδας ( 6 ) οι καθηγητές λένε ότι, όταν υπάρχει κίνδυνος ανατροπής της ψιλής κατασκευής, πρέπει να υπάρχει ενδεχομένως, λήψη μέτρων αγκύρωσης, τι εννοούν?
Αγκύρωση μεταξύ εδάφους και κατασκευής?
Αν ναι, πως αγκυρώνετε η κατασκευή σήμερα?

Ακόμα γιατί η αγκύρωση πρέπει να γίνετε στα ψηλά άκαμπτα κτήρια?
Μήπως το ψηλό κτήριο, λόγο ακαμψίας έχει μεγαλύτερη ροπή?
Μήπως όταν το ψηλό κτήριο είναι άκαμπτο, πάει να σηκωθεί μονόπλευρα, και το κενό που αφήνει κάτω από τις σηκωμένες βάσεις, επηρεάζει με ροπές τους κόμβους, λόγο αδυναμίας στήριξης των βάσεων.
Πως οι βάσεις να παραλάβουν τα στατικά φορτία, χωρίς αντίδραση του εδάφους?
Αφού το ψιλό άκαμπτο κτήριο σηκώνετε μονόπλευρα λόγο ροπής?

Μήπως κατ αυτόν τον τρόπο, οι ρωγμές είναι λοξές, και όχι οριζόντιες όπως θα έπρεπε να είναι?